Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Les enjeux du mouvement autochtone sur la scène internationale

Un article publié par Brieg Capitaine et Thibault Martin dans le numéro  69 (2010) de la revue Étude…

Un article publié par Brieg Capitaine et Thibault Martin dans le numéro  69 (2010) de la revue Études canadiennes/Canadian studies s’intéresse aux enjeux du mouvement autochtone sur la scène internationale en analysant notamment la Déclaration des nations unies sur les droits des peuples autochtones (DNUDPA).

En septembre 2007, le Canada refusait de signer la déclaration des Nations Unis sur les droits des peuples autochtones qu’il avait paradoxalement activement contribuée à écrire. Engagé depuis le début des années 1970 dans des négociations territoriales avec les premières nations sur la base des droits ancestraux et du titre aborigène, le Canada a-t-il raté un rendez-vous avec l’histoire en rejetant cette déclaration qui tendait à reconfigurer ces relations. Cet article considère que ce camouflet traduit une fois encore l’incapacité pour un État à reconnaître le Sujet autochtone collectif dont cette déclaration était le symbole.

De notre point de vue, le sens de la DNUDPA doit beaucoup à l’expérience de l’injustice vécue par les vétérans autochtones au retour de la guerre. En effet, la participation de nombreuses nations indiennes aux deux guerres mondiales révèle ce sentiment d’égalité structurant la conscience d’être amérindien. Si certains chefs comme Jules Sioui se sont opposés à la conscription des Indiens (Sauvé, 1993, p. 284), d’autres, particulièrement attachés aux alliances contractées, se portèrent volontaires par engagement citoyen et sentiment de devoir – en relation étroite bien sûr avec les droits politiques qu’ils pensaient détenir (Martin, 2009). « C’est notre devoir de citoyens patriotes de mettre de côté nos revendications personnelles ou celles de nos frères et de venir en aide à notre pays (le Canada) notre pays est en guerre, ce qui fait que notre fraternité l’est elle aussi » (Ambroise Reid, Native brotherhood of British Columbia cité par Canada, 1996, p. 18). Le retour de la guerre consacre cependant pour les vétérans un sentiment de trahison à partir duquel émerge un front commun inédit de protestation qui culminera avec l’opposition unanime au Livre Blanc proposé en 1969 par Jean Chrétien alors ministre des affaires indiennes. La loi des terres, en effet, fut largement discriminatoire puisque celles-ci destinées à l’ensemble des vétérans ne furent distribuées qu’aux non-autochtones. De même, l’aide allouée aux anciens combattants pour faciliter leur reconversion professionnelle fut largement moindre pour les vétérans autochtones.

La guerre opère, selon l’expression de Martin (2009), comme un « agent d’autochtonisation ». En effet, les Autochtones partagent dès lors un horizon commun : celui de la domination et de la discrimination. La mobilisation s’organise désormais autour de la catégorie inédite d’autochtone qui, jusqu’alors, n’avait que peu de sens. La contestation articule dès lors non seulement l’égalité (l’obtention de droits politiques) mais également des demandes de reconnaissance de la différence, d’une culture et d’une histoire singulières. L’autochtone symbolisera désormais la figure du sujet libre et résistant dont l’enjeu du conflit avec le gouvernement sera l’obtention de droits culturels qu’il devra, dans la mesure où ceux-ci ne sont pas reconnus, inventer, créer au plus près de son expérience vécue et de son histoire.

Bibliographie :

Canada (1996) Rapport de la Commission Royale sur les Peuples Autochtones, Ottawa : Affaires autochtones et développement du Nord Canada, en ligne, url : http://www.aadnc-aandc.gc.ca/fra/1307458586498.

Martin T. (2009) « L’expérience d’Eddy Weetaltuk dans le contexte de la participation des Autochtones aux guerres canadiennes » in Weetaltuk E., E9-422. Un nuit de la toundra à la guerre de Corée, Paris : Carnet Nord, 2009. p. 331-384.

Nations Unies (2007) La Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones, New York : Organisation des Nations Unies, en ligne, url : http://www.un.org/esa/socdev/unpfii/fr/drip.htm.

Sauvé L. (dir.) (1993) Peuples autochtones de l’Amérique du Nord : de la réduction à la coexistence, Sainte-Foy : Télé-université.

Accéder à l’article :  Dilemme canadien et reconnaissance des Autochtones

Crédit photographique :

Broddi Sigurðarson, Ninth session of the Permanent Forum on Indigenous Issues.

Nouvelles images de la population brésilienne en 2010

Le recensement démographique réalisé en 2010 par l’IBGE (Institut Brésilien de Géographie et Statist…

Le recensement démographique réalisé en 2010 par l’IBGE (Institut Brésilien de Géographie et Statistiques) contient une foule de renseignements sur les tendances démographiques dans le pays, librement (et gratuitement) accessibles sur son site (www.ibge.gov.br).  À partir de ses données par estado (État de la fédération), microregião (regroupements de commune par bassin de vie) et município (l’équivalent des communes), on peut construire quelques cartes qui révelent de puissants contrastes entre les régions du pays.

Masses

Le Sudeste – la région qui contient les États de São Paulo et de Rio de Janeiro –  est de loin la partie la plus peuplée du pays, et une carte en anamorphose de la population des États qui donne à chacun la taille qu’il « mérite » en fonction de sa population, montre bien leur prédominance. Il suffit pour s’en rendre compte de comparer leur forme sur la carte anamorphosée et sur la carte de référence (en bas).

Figure n° 1 Anamorphose de la population par État en 2010

Le poids spécifique des régions métropolitaines des deux villes éponymes de ces États apparaît bien si l’on répète l’exercice à l’échelle des microregiões : bien que celles-ci aient été conçues pour être, sinon homogènes, du moins comparables, le poids des grandes villes et de leurs satellites atrophie le Sud, secondairement le Nordeste. Inversement l’Amazonie disparaît presque, bien que ses communes soient immenses, certaines d’entre elles étant plus vastes que bien des pays européens.

Figure n° 2 Anamorphose de la population par microregião  en 2010

Densités

L’opposition majeure qui fonde l’organisation de l’espace est donc celle des densités : au littoral densément peuplé – c’est là que se situent toutes les grandes villes – s’oppose l’intérieur qui l’est nettement moins (la seule exception étant Brasília), résultat d’un processus d’occupation et de colonisation qui a commencé par le littoral. Presque partout la densité tombe en dessous de cinq habitants par kilomètre carré dès qu’on s’éloigne de plus de 200 km des côtes, et dans le Nord-Ouest amazonien on tombe même à moins d’un habitant par kilomètre carré. Cette disparité est bien révélée par la  carte classique (elle figure dans le billet « Du nouveau sur la population du Brésil en 2010 », http://braises.hypotheses.org/76), mais une carte en 3D en dit plus sur la contribution des villes, car si vives soient les teintes correspondant à leurs hautes densités, la petite taille de leurs municípios et même de leur microregião les dissimule, au contraire les « pics » de la 3D les fait – littéralement – ressortir par rapport à leur environnement.

Figure n° 3 Densité de population par microregião

On en a confirmation quand on ne prend en compte que la population urbaine de chaque município, les très grandes villes sont concentrées au long du littoral atlantique et parmi elles São Paulo, Rio de Janeiro et quelques autres se détachent nettement.

Figure n°  4 Population urbaine par município

Évolutions

Le boom démographique qui a marqué le XXe siècle a fait passer la population du pays de dix à près de 200 millions d’habitants, ce qui est évidemment un atout formidable, mais aussi un redoutable défi pour nourrir, loger, éduquer ces millions de nouveaux citoyens. Dans le même temps le centre de gravité du pays s’est déplacé, la série des cartes qui retrace l’évolution de la population montre l’extension progressive de la population vers l’Ouest et le Nord, où sont créé de nouveaux États, mais aussi le renforcement progressif du poids du centre, essentiellement São Paulo et Rio de Janeiro.

Figure n°  5 Population des États

Cette croissance s’est bien ralentie – le nombre moyen d’enfants par femme est aujourd’hui plus bas au Brésil qu’en France, mais le dynamisme spatial n’a pas complètement disparu pour autant, des mouvements de population se font toujours, à la fois par la migration et par les différence de dynamisme démographique entre les régions.

Une dernière carte, à l’échelle des municípios, montre que – pour la première fois dans l’histoire du pays, certaines régions perdent de la population (cercles bleus), dans le sud-ouest, dans le nordeste et même dans certaines zones de l’Amazonie (Rondônia et Transamazonienne), occupées dans les années 1970 par une colonisation qui n’a pas réussi à fixer une agriculture à haute densité.

En revanche les forts accroissements (cercles rouges) signalent que des fronts pionniers sont encore actifs dans d’autres régions amazoniennes, comme l’est du Pará (bois et élevage) ou dans le nord du Mato Grosso (soja). La plupart des villes n’ont que des progressions modestes (en pourcentage), la croissance se faisant dans les communes de leurs périphéries.

Figure n°  6 Évolution de la population entre 2000 et 2010

 

L’Amérique, et la suite

Deux amis quittent Paris pour Los Angeles. Ils ont vingt ans ou à peu près. On est en 1964. Personn…

Deux amis quittent Paris pour Los Angeles. Ils ont vingt ans ou à peu près. On est en 1964. Personne ne veut y aller : trop loin, trop cher. Et puis : pour y voir quoi ? que le cinéma n’aurait pas déjà donné ? cela ne suffit-il pas ? Les films qu’ils ont vus par journée entière à la cinémathèque de la rue d’Ulm, vivant « en zombies absolus », et que leurs ainés immédiats leur ont appris à regarder en lisant les Cahiers, ne sont-ils pas l’image suffisante, l’image absolue ? ne supposant aucun arrière-monde ? À quoi bon vouloir aller baguenauder derrière elle, en individu surnuméraire, dans le désœuvrement touristique ? Ces aînés font maintenant des films — où ils enregistrent le désœuvrement des rues, des appartements, des campagnes, des bords de mer et même des studios de cinéma (ceux de Cinecitta, par exemple, en 1963, ou ceux de la Victorine, un peu plus tard) : des lieux tombés de l’image absolue. Et si c’est celle de l’Amérique, elle vient s’y refléter. Ce que le cinéma a donné du monde, désormais, dans le monde, il n’y a plus qu’un reflet. Le cinéma qui suivra n’est plus qu’un moyen de saisir ce reflet, parmi d’autres moyens. Les deux jeunes gens ont déjà placé quelques articles aux Cahiers. « Nous voulions nous rendre indispensables ». Mais à qui ? Ils n’ont pas de plan de carrière. « On est vraiment parti comme des néophytes, des gamins dépenaillés, sans un sou, raconte Serge Daney dans itinéraire d’un ciné-fils, j’étais très timide, je parlais mal anglais. Louis Skorecki était beaucoup plus entreprenant à l’époque, plus actif, il en voulait, c’était lui qui était moteur. » Ils s’adressent au « Foreign Press Office » de chaque grand studio, avec une liste de ceux qu’ils veulent rencontrer ; la petite revue française à couverture jaune y étant un peu connue, on les prend au sérieux. Tout le monde dit oui. « On s’est retrouvés fiers comme Artaban, avec nos questions complètement à côté de la plaque, intellectuelles, propédeutiques. On était bêtes, mais on avait la force de cette bêtise. On a traversé ça absolument comme des zombies. On sentait bien qu’on n’était pas adéquats, mais ça marchait. C’est le côté étonnant de cette période-là, plus, peut-être, notre jeunesse : c’est qu’entre Hollywood qui était en train de sombrer, on ne l’a pas compris, mais c’est ça qui se passait, objectivement, et nous — je nous vois ou nous imagine arrivant sur Sunset Boulevard, nous qui ne conduisions pas, à Los Angeles! qui prenions le bus — je me dis que nous étions extraordinairement naïfs. » Là où ils sont, ils ne peuvent pas encore comprendre que c’est un monde qui s’achève, et qu’il n’y aura pas de remplaçant : il n’y a que le présent et son écho. Bientôt le présent ne sera que le seul écho. « On était porté par nos certitudes : elles venaient d’une profonde immaturité : on pensait que ce qu’on avait aimé dans le cinéma depuis cinq-six ans faisait parti d’une essence éternelle. On ne voyait pas que Hitchkock était vieux, que Howard Hawks était vieux. On a vu Buster Keaton. Nous, on ne se disait pas : Keaton est vieux, il va mourir, plus personne ne veut de lui. » Et Leo Mc Carey : « Ce n’était pas un vieillard sublime, c’était un homme malade, un has-been très amaigri, très aigri aussi », qui « à la cantine de je ne sais plus quel grand studio, mangeait du yaourt, s’en mettait partout, chantait d’une voix aigrelette les airs de son premier film » ; Jacques Tourneur ; George Cukor, avec ses mignons dans sa villa, Jerry Lewis ; Samuel Fuller, qui ne fera plus un film à Hollywood ; Josef Von Sternberg, qui ne veut pas de magnétophone, et « fait un cours où il dit qu’il est génial et que lui seul l’est, et en sortant on se précipite au drugstore pour écrire ça ». Aussi proches soient-ils, alors, leur amitié s’élabore sur quelque chose qui est entre eux, et en suit le destin, à l’instant même où celui-ci bascule à leurs yeux : le cinéma, d’abord, c’est-à-dire l’Amérique comme l’image du monde ; puis, dans une exigence du présent qui se fera pour l’un et l’autre de plus en plus pressante dans la suite de leur vie, à la fin de cette image, ses retombées. C’est-à-dire eux-mêmes, tels que les voilà.

La « politique des auteurs », dont ils héritent, n’est qu’un des noms possibles de ce qui est interrompu, et qu’ils vont vérifier sur place, sans le comprendre sur le coup : non pas comment ça continue et continuera, le cinéma suscitant toujours de nouvelles signatures et de nouveaux talents, mais comment ce qui continue, quoiqu’il en soit des talents et des signatures, le fait dans une autre modalité de l’espace, le reflet, et du temps, l’écho : autant de figures de la répétition. Ils ne vérifient pas l’Amérique (ni, a fortiori, ne cherchent bêtement à la rejouer). Ils vérifient la suite. Faire des films, interviewer des « auteurs », devenir soi-même un « auteur », écrire des articles, voyager, et tout ce que l’on voudra, où on voudra, c’est expérimenter que la suite est toujours la répétition d’une image défaite. Si leurs aînés des Cahiers font des films qui sont autant de fois le reflet de l’image du cinéma dans l’espace vacant hors du cinéma, eux, que peuvent-ils donc faire ? Sinon ce qu’ils sont eux-mêmes, ce reflet dans un espace vacant ? Qu’ils peuvent écrire — comme ils le feront toute leur vie — ou vivre, c’est pareil. Ils vont une première fois, qui est aussi la dernière, dans cet arrière-monde, où ils interviewent des vieillards et des losers. Cela suffit : c’est équivalent. Ils sortent de la cinéphilie. Peut-être même n’y sont-ils jamais entrés, malgré tous les films vus. Dans Persévérance (autre interview, avant de mourir, comme dans itinéraire d’un ciné-fils), Serge Daney précise : « Arriver in extremis, presque trop tard, en faisant mine de croire que le festin a encore lieu, c’est sans doute l’essence de la cinéphilie. Le cinéphile, ce n’est pas celui qui a la nostalgie d’un âge d’or, qu’il a connu ou pas, et dont il pense que rien ne l’a égalé depuis. Le cinéphile, c’est celui qui, même face à un film qui vient de sortir, un film au présent, sent déjà passer l’aile du “cela aura été” ». Quelle suite au « cela aura été » ?  Au « cela aura été » de la cinéphilie ? Il n’y a eu que le présent, il n’y aura que le présent. Si le présent est son écho, alors ces deux jeunes gens sont à la jointure de ce qui, bientôt, s’appelera le contemporain. Non seulement parce que les films qu’ils aiment leur sont contemporains, pensent-ils, comme ceux qui les ont fait, mais surtout : ceux-là le resteront, même morts, et, pour le cinéma, dans son seul écho. Louis Skorecki appellera cet écho : « post-cinéma », et il en situera le point charnière à Rio Bravo. Serge Daney raconte : « Howard Hawks, c’est le type qui avait fait Rio Bravo. Et Rio Bravo c’est le premier film sur lequel j’ai écrit dans ma vie. C’est mon premier article. C’est resté toute ma vie un film de chevet. Un film dont je peux parler des heures, parce que ce film m’a accompagné. Voilà un film qui m’a regardé, qui m’a vu, moi, comme j’étais, adolescent, et qui en savait long sur moi, bien plus long que je ne croyais savoir sur lui. »

Du cinéma, Daney aura une intelligence qui lui fera chercher inlasssablement le cadre (dont la violence, dit-il, est celui de l’humanisme) ; Skorecki la surface. Cette réflexion, que Daney resaisit dans les derniers mois comme celle de sa propre vie, Skorecki la poursuit comme reflet. Ils peuvent s’éloigner (un peu) l’un de l’autre. Mais peu importe : la cinéphilie, si c’est le nom qu’il faut donner à leur amitié, n’a pas seulement une matière, le cinéma, un espace, l’Amérique, elle a surtout une temporalité : la suite à donner. Elle a « forme de vie ». En 1965, Louis Skorecki retourne à New York. Il écrit que « l’été 1965 a compté dans ma vie comme aucun été avant ou après. » Il rencontre Coltrane et Monk, interviewe Robert Mitchum et John Wayne. Et Dylan, enregistrant Like a rolling stone. En 1973, Serge Daney devient rédacteur en chef des Cahiers, Skorecki y tient une chronique sur la télévision ; en 1981, Daney passe à Libération — autre rythme : le seul battement du présent —, Skorecki le rejoint en 1983. Daney meurt en 1992. Skorecki tient une chronique : « le film » à la page télévision : il n’y a plus d’auteurs, ni de cinéphiles, il n’y a plus que des films. Skorecki se fait virer en 2007.

(pour ceux qui sont dans le coin : La Coursive accueille à La Rochelle le week-end prochain, vendredi 23 et samedi 24 mars, La Loi du marcheur, spectacle mis en scène par Michel Didry, à partir des entretiens de Serge Daney avec Régis Debray, Itinéraire d’un ciné-fils. Rio Bravo d’Howard Hawks sera projeté le samedi 24, et une rencontre aura lieu avec, entre autres, Serge Toubiana et Alain Bergala)

La rivière Colorado et la soif du Sud

Une situation de “ stress hydrique ” altère directement le bien-être de l’individu et peut, à …

Une situation de “ stress hydrique ” altère directement le bien-être de l’individu et peut, à terme, constituer une atteinte à ce besoin essentiel qu’est l’accès effectif à une eau saine. L’eau est un facteur de tensions politiques entre États mais aussi à l’intérieur des États : l’inégale répartition territoriale de la ressource en eau, conjuguée avec le doublement de la population mondiale depuis 1940 et le quintuplement de la consommation d’eau potable dans le même temps vient expliquer l’existence potentielle d’hydro-conflits. Le partage de ressources communes entre États – dans le cadre de fleuves transfrontaliers ou de nappes phréatiques communes –, la répartition des ressources en eau dans l’État – supposant parfois des projets de dérivation majeurs –, constituent des lieux et des facteurs de tensions apparemment irréductibles comme l’analyse Tad Homer-Dixon. Cet état de fait implique une régulation au niveau régional, international et national. En d’autres termes, l’eau se situe au confluent de la géographie et de la politique : elle marque les territoires, génère des tensions localisées et amène les politiques à devoir négocier avec ces contraintes. Au pire, elle peut provoquer indirectement des conflits en situation de rareté ou d’inégalité d’accès. L’évolution de la consommation en eau au cours des dernières décennies est tributaire d’une donnée immuable : tandis que plus de 70% de la surface de la planète est recouvert d’eau, l’eau douce ne représente que 2,5% des ressources aquifères. Or, parce qu’elle retenue dans des calottes glaciaires ou parce qu’elle est située dans des zones trop reculées, une très grande partie de cette eau est en réalité indisponible. Ainsi seul 0,007% est effectivement accessible pour la consommation humaine. Les scenarii d’extrapolation de la croissance de la consommation et des prélèvements d’eau ainsi que les perspectives sanitaires qui y sont liées demeurent préoccupants. L’eau est simultanément un enjeu géopolitique (les études du géographe Frédéric Lasserre vont dans ce sens), qui peut porter les germes de conflits, elle constitue également un facteur de coopération et de rapprochement. Cependant, la notion de guerre de l’eau est largement réfutée : l’eau serait un facteur d’aggravation des tensions et des conflits plutôt qu’une source directe et unique de guerres. Depuis la seconde guerre mondiale, seuls neuf conflits ont pour objet l’accès à l’eau. Dans le même temps, plus de trois cents traités relatifs à la gestion de ressources aquifères frontalières ont été signés. Pourtant les chiffres sont là.. On notera d’ailleurs que la FAO recensait, dans l’Histoire, 3600 traités internationaux touchant aux questions hydriques, parmi lesquels 2000 sont encore en vigueur. Il est certain que la coopération internationale – et particulièrement le recours au droit international public -, est une composante essentielle des perspectives géostratégiques hydriques : la question des ressources en eau, de leur gestion et de leur préservation intéresse en effet directement l’ensemble des acteurs de la scène internationale : les États, les OI, les ONG, les institutions publiques, les entreprises privées, les individus et les peuples. Le partage équitable –au sens de la Convention de New York du 21 mai 1997– des ressources dans le cadre de bassins internationaux, des rivières transfrontalières est plutôt bien organisé par le droit international. La multiplication des traités, accords et conventions en est assurément la preuve.

Si l’urgence sanitaire concerne prioritairement les États du Sud, il reste pourtant que prospérité, économie de marché et démocratie ne sont pas des garants de l’accès à l’eau. Au sein même du monde occidental, les appréhensions de l’idée d’eau, de sa valeur, de son libre accès, font l’objet de débats et révèlent à la fois des gestions plus ou moins heureuses et des perceptions différentes – voire divergentes – de l’eau. L’eau est doublement définie par le droit : elle est tour à tour un bien marchand susceptible d’être privatisé et un bien commun non-privatisable. Elle peut également faire l’objet d’interprétations conflictuelles lorsque ces deux lectures se télescopent. Tel est le cas en Amérique du Nord.

 

La géopolitique de l’eau en Amérique du Nord

 

En Amérique du Nord, le débat est à l’échelle du continent : les États-Unis pourraient faire face à un déficit hydrique équivalent à l’ensemble de leur consommation actuelle d’ici 2020 et le partage des ressources du continent semble inévitable. Le débat est également patent au Canada : Ottawa s’oppose à la construction d’un pipeline acheminant l’eau aux États-Unis, alors qu’à l’inverse le Premier ministre de Terre-Neuve a pu déclarer qu’il envisageait sérieusement de vendre l’eau de sa province, et dans le même temps, des analystes tentent de vaincre les réticences de l’opinion publique en affirmant le caractère non préjudiciable de la commercialisation de l’eau. S’il y a peu de probabilités qu’un tel enjeu génère un véritable conflit en Amérique du Nord, il y a fort à penser qu’il pourrait être à l’origine de très vives tensions politiques et économiques, tant au cœur de la Fédération canadienne que dans ses relations avec les États-Unis.

Le Canada et les États-Unis sont les plus grands consommateurs d’eau au monde : en moyenne 350 litres d’eau per capita et par jour, en comparaison à une moyenne de 30 litres par jour pour l’ensemble des citoyens du monde. Ces chiffres élevés s’expliquent notamment par les besoins de l’agriculture irriguée qui représente environ 80% de la consommation, pour, par exemple aux États-Unis, 17% de la production agricole totale. Ainsi, 29% des prélèvements dans les grands lacs sont destinés à l’agriculture.

Si l’on parle simplement de l’eau douce disponible, dans ce cas, le Canada détiendrait environ 20% des ressources mondiales. Cela n’est pas le cas des États-Unis. Le Sud des États-Unis est particulièrement affecté – principalement le Sud Ouest (notamment en raison de l’évolution de la démographie).

Au cours des 20 dernières années, la consommation d’eau douce a connu une inflation galopante dans certains États : il s’agit d’augmentations de 41,5% en Californie, 42% au Texas, 58,2% en Floride, 70% en Arizona. Cette inflation donne lieu à une surexploitation des ressources aquifères et notamment des nappes phréatiques. Par exemple, la Californie consomme 15% de plus que la capacité de renouvellement de ses nappes. L’une des situations les plus préoccupantes concerne la nappe de l’Ogallala. Située dans le centre Ouest des États-Unis, la ponction dans cette nappe est de 12 milliards de mètres cubes par an. Son niveau a baissé de 15 mètres ce qui représente un déficit de 325 milliards de mètres cubes.

 Si les surfaces irriguées diminuent (notamment en raison des coûts qui y sont associés), il demeure que les précipitations sont insuffisantes pour la renouveler. Pire encore, les ponctions se sont accrues avec les sécheresses à répétition depuis le milieu des années 90. Mais il faut dire que l’Est n’a pas été exempt de cette pénurie de précipitations non plus : les problèmes y sont donc tout aussi réels.

La question aquifère se trouve être aux États-Unis à l’origine d’une longue et récurrente tension internationale. Deux fleuves, le Colorado et le Rio Grande pourvoient à l’approvisionnement en eau douce de deux pays : le Mexique et les États-Unis. On notera d’ailleurs qu’avant de constituer un facteur de tension internationale, le Colorado a été longtemps un élément de tension domestique, la discorde ayant même dû être arbitrée en 1997 par le secrétaire d’État à l’Intérieur. C’est dans ce contexte, qu’à la fin du XIXe siècle, et à la suite de la doctrine de la première appropriation, les États-Unis ont élaboré la doctrine Harmon, établissant la souveraineté absolue de l’État sur le territoire comme principe fondamental du droit international. La sécheresse chronique des dernières années et la croissance de la population dans les zones frontalières ont relancé la tension entre les deux pays.

 

Le Traité de 1944 imposait un échange d’eau de part et d’autre de la frontière : tandis que les États-Unis, à l’Ouest, devaient donner 1,85 milliards de mètres cubes d’eau au Mexique par an, ce dernier à l’inverse acceptait de donner annuellement aux Américains environ 432 millions de mètres cubes (350.000 acres pieds) des six rivières alimentant le Rio Grande. La  surexploitation des ressources est manifeste: pour la première fois depuis bien longtemps, en 2000, le Rio Grande n’a pas atteint le Golfe du Mexique. Aussi les Mexicains invoquent-ils la sécheresse tandis que les Américains veulent absolument que le Texas bénéficie immédiatement des arriérés.

L’une des réponses à la demande croissante en eau a été d’accroître les ouvrages hydrauliques, les barrages. Ainsi, aux États-Unis, seuls deux pour cent des rivières et marais demeurent à l’état naturel tandis que de nombreuses espèces du milieu aquatique sont en danger d’extinction : on estime par exemple que 37% des poissons d’eau douce sont en voie d’extinction (M. Barlow, “Water Incorporated : the Commodification of the World’s Water”, Earth Island Journal, 5 mars, 2002). La culture Cocopa est également un exemple probant : « la rivière était partout et nulle part, comme si elle ne pouvait pas déterminer lequel de cette multitude de lagons verts offrait le plus plaisant chemin vers le Golfe. Elle les a donc tous traversé, se scindant pour se rejoindre, tournant et retournant sur elle-même, elle a erré dans les jungles fabuleuses, dans les douces forêts,… les eaux calmes étaient d’un bleu émeraude si sombre, tandis qu’un mur verdoyant séparait le lit du désert. Sur chaque rive, on voyait des aigrettes, des cormorans  tant d’oiseaux, d’animaux, des familles de ratons laveurs, des coyotes, et partout des traces de chevreuils… ». La description d’Aldo Leopold (Leopold, Aldo. 1949. A Sand County Almanac and Sketches Here and There. Oxford University Press, New York, pp.142-143), au cours d’un voyage en canoë en 1922, est celle du Colorado. C’était le delta du Colorado, avec 400 espèces de plantes et de nombreux oiseaux, poissons et mammifères. Or plus d’un demi siècle plus tard, « tandis que je marchais le long des croûtes de sel, sur le sol craquelé, et des flaques boueuses, j’avais du mal à imaginer que je me trouvais à l’endroit que Leopold avait décrit » (Sandra Postel, “Troubled Waters”, The Sciences, March-April 2000.). À tel point que « localiser la fin de la rivière est devenue quasiment impossible » (Philip Fradkin, A River no more: The Colorado River and the West, Berkeley, University of California Press, 1981, réed.1996, p.321). Pendant mille ans, les Cocopas ont cultivé la région et pêché dans le delta et subvenait pleinement à leur besoins. Leur culture est aujourd’hui en voie d’extinction (Anita Alvarez de Williams, in Alfonso Ortiz ed., Handbook of North American Indians, Vol.10, Washington DC, Smithsonian, 1983).
En outre, la salinité excessive des eaux est une conséquence de la surexploitation des ressources en eau potable. C’est un phénomène déjà largement observé avec le Colorado. Entre sa source et le barrage impérial la salinité de l’eau est multipliée par 15. Le fort taux de sel vient endommager les infrastructures, causant une corrosion accéléré des systèmes de distribution d’eau potable, des coûts accrus de construction et d’entretien, une altération de la qualité de l’eau,. Cela va bien entendu altérer le rendement des récoltes, et affectent la composition des sols. Pour réduire ce problème et l’accumulation de sel, les fermiers utilisent encore plus d’eau pour dissoudre et diluer le sel. L’utilisation accrue de l’eau implique alors d’utiliser plus de fertilisants (car les sols s’érodent et perdent leur valeur nutritive) se qui augmentent le coût de production. Sur le plan de la consommation personnelle et individuelle, une salinité accrue conduit à utiliser plus de savon et de détergent pour éliminer les traces, tandis que les appareils de chauffage à l’eau chaude, les vêtements et les tissus se dégradent plus rapidement. Le coût pourrait être de l’ordre d’un milliard, juste pour la salinité accrue du Colorado, aux États-Unis.

La vallée impériale : un grenier en plein désert

 
 
 
Photos – É. Vallet

À gauche les cultures irriguées – à droite le désert d’origine

 

Cette contribution s’inspire d’un texte publié avec Pierre-Louis Malfatto dans The Geopolitics of Natural Resources, dirigé par David Lewis Feldman et publié en 2011.

 

Parce que c’était lui (mexicain), parce que c’était moi (argentine)

Dans un article récent, publié dans le supplément culturel « ñ » du journal argentin Clarin l’écriva…

Dans un article récent, publié dans le supplément culturel « ñ » du journal argentin Clarin l’écrivaine et critique littéraire Beatriz Sarlo raconte sa rencontre avec le critique culturel et politique du Mexique et de l’Amérique Latine, le mexicain Carlos Monsivais. C’était lors d’un colloque à l’Université de Columbia, New York, organisé par Jean Franco. Elle y fait le récit de la façon dont, dès que cela a été possible, elle a profité de la première pause pour aller à sa rencontre. Elle raconte comment elle lui a parlé de manière directe et un peu impérieuse, sans préambule. Une manière de faire que, dit-elle, les argentins maîtrisent parfaitement mais que les mexicains ont du mal à accepter parce qu’ils la trouvent « intrusive, brusque, impoli et relevant d’une confiance qui n’a pas été accordé au préalable ».

Il est surprenant que deux nations aussi proches dans leur histoire, qu’éloignées par la distance et la culture puissent ne pas s’entendre sur un aspect aussi récurrent que nécessaire, comme la manière d’aborder une personne que nous ne connaissons pas. On peut alors se demander si cette différence dans la manière dont l’un et l’autre des individus de chaque nation se servent pour aborder l’autre peut nous dire quelque chose à propos de l’amitié ? Serait-il possible que les mexicains et les argentins aient deux manières tellement différentes de concevoir et vivre l’amitié ? L’article que Sarlo écrit sur Monsivais semblerait dire que oui. Un « oui » qui n’est pas exempt d’un « mais », parce qu’à la fin l’histoire se termine bien –c’est-à-dire, qu’une amitié est née de cette rencontre. C’est, par ailleurs l’une des raisons pour laquelle Sarlo écrit sur Monsivais. Au-delà de l’évidente reconnaissance et admiration mutuelle.

Dans l’article Sarlo ne s’intéresse pas directement à la question de l’amitié, mais elle nous donne des indices précieux. Non seulement parce qu’il s’agit de deux grands spécialistes, reconnus. Mais aussi, justement, parce que ces références apparaissent de manière indirecte, non cherchée. Sarlo raconte que Monsivais lui a demandé son numéro de téléphone et que quelques jours plus tard, il l’a appelé : « Il était peu direct, il hésitait. Je lui ai dit, à nouveau, que je voulais le rencontrer. Mais il n’y avait aucun moyen (de concrétiser la rencontre) ». C’est tout de même extraordinaire que deux personnalités comme Sarlo et Monsivais n’arrivent pas à s’entendre sur une première rencontre. C’est ce que Sarlo affirme lorsqu’elle écrit : « Je me suis dis que ceci était la fin de notre très courte relation ». De notre côté, même si nous connaissons la fin de cette histoire, nous nous disons que ce n’est pas possible, que la distance culturelle ne peut pas en arriver là. Pourtant, Sarlo semble dire le contraire, puisqu’elle ajoute : « parce que c’est surement à cause de moi, parce que je n’ai pas su  amener (cette relation) vers un meilleur destin ».

Le « Je » des argentins de Buenos Aires, les porteños, est bien connu. Nous sommes toujours les premiers responsables, et ceci est également vrai pour le bon et pour le mauvais. Mais ce n’est pas du « je » qu’il s’agit ici. Au contraire, il s’agit d’un « nous ». Mais, c’est le « nous » espagnol, le nos-otros. Un « nous » qui inclus l’autre, mais dans une inclusion occlusive, c’est-à-dire, dans la reconnaissance d’une différence qui est toute à la fois ce qui rapproche et distingue. Une différence qui vaut aussi bien pour le « je » qui est inclus dans le « nous » que pour l’autre.

Sarlo poursuit son récit : « Les argentins, qui à l’époque rentraient de leur exil au Mexique, nous avaient raconté d’innombrables histoires dans lesquelles notre effronterie avait été maintes fois humiliée ». Somme toute, on se dit que le « oui, mais » n’est pas loin d’un « oui » tout court. Que la distance dans les manières impose une distance dans les relations, et que l’amitié mexico-argentine et vice-versa n’est pas facile, voire possible. Mais, là encore, Sarlo vient nous contredire, parce que : « quoiqu’il en soit, il m’avait appelée et il l’avait refait le lendemain ». Et, finalement, écrit-elle, « nous nous sommes rencontrés ». On peut se dire alors, que nous avons eu raison au début lorsque nous avons affirmé que la distance ne pouvait pas conduire à un échec et qu’ils allaient finir par se rencontrer. L’amitié a effacé ou réécrit les codes et les manières des uns et des autres. L’amitié est donc une preuve de ce qu’ailleurs nous avons appelé l’a-politique.

Savez-vous compter? (controverse arithmétique en élections ou l’inverse).

Au lendemain du Super Tuesday et à la veille des derniers (ou presque) scrutins du Deep South, l…

Au lendemain du Super Tuesday et à la veille des derniers (ou presque) scrutins du Deep South, l’arithmétique est devenue reine. Et la controverse mathématique ou électorale suivant l’angle sous lequel on prend les choses est réelle.




D’autant que personne ne s’accorde sur le nombre de délégués déjà effectivement attribués à tel ou tel candidat:

  CNN Politico Real Clear Politics Democratic Convention Watch RNC (républicains)
Romney 444 424 446 393 339
Santorum 202 212 199 133 95
Gingrich 115 103 117 110 107
Paul 66 45 61 24 22
Huntsman 0 2 X 2 X
Autres x 82 non liés x 197 non liés 42 super délégués + 258 non liés

Car on parle bien souvent seulement de projections et non de chiffres fermes.

D’un côté, Josh Putman, professeur à Davidson College, explique qu’une convention ouverte (brokered convention) en août est quasiment inimaginable, en raison même de la mathématique électorale.

Pour Putman, Santorum devrait performer bien au-dessus de son niveau actuel (il flirte désormais avec 35% du vote) pour pouvoir imaginer emporter les 1144 délégués. Mais plus encore, tandis que le mois de mars lui est favorable avec des votes dans le Deep South qu’il pourrait/devrait emporter, il perd cet avantage à compter du 20 mars avec le scrutin en Illinois. Selon Putman, Romney devrait retrouver un terrain confortable, tandis qu’un nombre conséquent de délégués n’est pas encore attribué (notamment par les États tenant des caucus). En outre, le changement du mode de scrutin à compter d’avril, et le fait qu’il y ait alors des États qui pratiquent le “winner take all” va dans le même sens. Romney n’est pas encore le nominé, loin s’en faut. Mais comme l’explique Putman, tous les scenarii semblent aller dans son sens: les risques d’une convention ouverte paraissent mineurs.

De l’autre côté le professeur Schultz de Hamline University considère que les chiffres vont dans le sens d’une convention ouverte (brokered convention):

selon lui, aucun des candidats n’ira à la convention de Tampa avec, dans son escarcelle, la majorité absolue des délégués (1144).

Selon lui au Super Tuesday:
Romney   a  421 délégués, Santorum    181,Gingrich    107, Paul     47, Huntsmann 2

Entre les 758  délégués déjà attribués et les 129 qui ont été sélectionnés par caucus dans le Maine et le Minnesota mais ne sont pas encore attribués, il reste 61,2% des délégués à gagner.

Or selon ces calculs, Romney, pour emporter l’investiture, doit gagner 723 délégués de plus soit plus de la moitié de ceux qui restent encore en jeu. Pour Santorum, cela représente 68,8%.

Schultz considère que au vu des performances actuelles de Romney, il faudrait attendre le 5 juin (avec la Californie (172), le Montana (26), le New Jersey (50), le Nouveau Mexique (23), et le Dakota du Sud (28)) pour mettre un terme à l’incertitude.

Mais il souligne également que ce sont les États du Sud, du Deep South qui vont se prononcer en mars. Le Kansas, l’Alabama, le Mississippi, puis le Missouri. Viendront ensuite la Louisiane, l’Arkansas, le Kentucky puis le Texas. Or si l’on observe les performances de Romney en Caroline du Sud et dans le Tennessee, ses résultats sont inférieurs à la moyenne dans le Deep South. Le candidat du Nord-Est ne convainc pas les évangéliques conservateurs, loin s’en faut.


source: Pew Forum on Religion and Public Life

Il part donc avec un handicap majeur dans cette région. Or une performance médiocre, particulièrement en mars, donnerait le signal d’une machine qui se grippe, et l’indication qu’il peinera substantiellement pour obtenir la nomination “avant” la convention. (L’auteur est prudent mais le ton est là: Romney mène le bal mais sa position de leader du peloton est infiniment précaire).

Super Tuesday : Le jour où le parti républicain perd l’élection présidentielle?

(version longue)
Dix États, de la Géorgie à l’Alaska, ouvrent leurs bureaux de vote ce mardi pour un…

(version longue)

Dix États, de la Géorgie à l’Alaska, ouvrent leurs bureaux de vote ce mardi pour un Super Tuesday que les Républicains souhaitent décisif. Ce mardi permettra de désigner près de 18% des délégués pour la convention d’août prochain, et dans tous les cas, plus de délégués en un jour (437) que depuis le début de l’année (302). Pour autant ce ne sera pas le « Tsunami » (comme on l’avait dénommé à l’époque) de 2008 avec ses 24 États et la moitié des délégués en jeu. Ce super Tuesday n’en sera pas un, tandis que le parti républicain s’abîme dans des comptes de délégués et paraît se chercher à la fois un leader et une identité, au risque de perdre cette frange de l’électorat qui constitue pourtant la clé de l’élection de novembre prochain.

 

Comptes et décomptes

En 1988, pour contrer l’influence du Nord des États-Unis dans le processus de sélection des candidats à la présidence, un ensemble d’États du Sud choisit d’organiser simultanément leurs primaires. Ce n’est pas un véritable succès mais le principe est acquis. Le procédé du Super Tuesday a progressivement pris de l’importance car ces blocs de primaires ont une résonance pour la suite de la campagne, en termes de collecte de fonds, de mobilisation politique, d’obtention des délégués nécessaires pour emporter l’investiture.

Cette année toutefois, l’impact du Super Tuesday est plus flou. Tout d’abord, le Texas, avec ses 155 délégués (10% des délégués à la convention nationale), a disparu du super Tuesday à l’aune d’une querelle juridique liée au découpage électoral pour se retrouver en queue de peloton, le 29 mai.

Ensuite, deux États présentent des particularités. En Virginie, seuls Mitt Romney et Ron Paul sont parvenus, en réunissant les 10 000 signatures requises, à figurer sur le bulletin de vote. Romney emportera donc une victoire facile que tous imputeront aux méandres électoraux et dont il ne pourra se gargariser. En Géorgie, son État d’adoption, Newt Gingrich espère ressusciter – en concédant qu’il ne peut poursuivre son pari présidentiel sans l’emporter.

De surcroît, le vote devrait se diviser. Au Tennessee et en Oklahoma, Santorum espère emporter cet électorat profondément conservateur et évangélique. Le Dakota du Nord, l’Idaho et l’Alaska (cette dernière étant très en marge des chemins de campagne des candidats) pourraient regarder du côté de Ron Paul. Le Vermont et le Massachussetts devraient tomber dans l’escarcelle de Mitt Romney.

Reste l’Ohio – le centre du monde politique états-unien, État pivot depuis plusieurs élections présidentielles. Preuve en est, Mitt Romney, qui a décidé de ne faire de publicité dans aucun autre des États du Super Tuesday (ce qu’il laisse à son super PAC Restore Our Future pour 7 millions), a choisi d’y investir 1,2 millions de dollars. Le Red, White and Blue Fund de Santorum injecte autant (500 000 $) dans cet État que dans les neufs autres. Pour autant, Santorum part avec un réel handicap arithmétique pouvant représenter jusqu’au quart des délégués en jeu : dans trois des 16 districts, limitrophes de son État de Pennsylvanie, il n’a pas réussi à fournir une liste de délégués, perdant par forfait 9 des 66 délégués de l’Ohio. Dans six autres, il n’est pas parvenu à soumettre une liste complète : ce qui signifie qu’il pourrait emporter le vote populaire dans un district sans obtenir le nombre total de délégués qui lui revient. À l’opposé les cols bleus – évangéliques – de l’État n’ont pas de grande affection pour Romney, qui souffre encore de ses gaffes. Ce n’est donc pas le jeu des délégués que mène Santorum : il s’agit pour lui de gagner le vote populaire et de s’en prévaloir pour asseoir sa légitimité en vue d’une poursuite de la course jusqu’à la convention.

Et c’est probablement ce qui fait faire des cauchemars aux caciques du parti. En effet, en constatant en 2008 les bénéfices d’une campagne prolongée et enlevante de l’autre côté du spectre politique, alors que l’affrontement entre Hillary Clinton et Barack Obama mobilisait un électorat jusque là invisible, l’establishment du parti républicain a choisi de refondre les règles régissant leurs primaires et caucus. Pour éviter que l’essentiel de la course ne soit concentrée sur les premiers mois, que le taux d’abstention n’augmente avec le temps, et finir trop tôt avec un candidat un peu terne, ils ont donc choisi d’imposer une forme de proportionnelle dans la première partie du calendrier électoral.

Y a-t-il un pilote dans l’avion?

Or l’introduction d’une certaine dose de proportionnelle a eu pour effet de révéler les divisions profondes du Grand Old Party. En effet, les primaires/caucus tendent à valoriser les franges traditionnelles des partis : on sait que les candidats tiendront, durant ce premier cycle électoral, un discours tourné vers leur base partisane, plus radical que celui qu’ils adopteront lors de la campagne générale. Toutefois, la proportionnelle a conduit à surévaluer les éléments marginaux de chaque État : d’où la propension des candidats à adopter des positions qu’ils s’empressent de réfuter ensuite, s’engageant dans un exercice de funambulisme politique où ils ne convainquent personne.

Ce faisant, chaque cycle de primaires pose immanquablement la question de l’identité du parti. Les démocrates ont eu leur heure en 2008, tandis que la campagne s’était étirée jusqu’en juin. Toutefois, les divisions du parti de l’Âne sont moins profondes : la gauche religieuse, les libertariens de gauche, les indignés, ou les libéraux semblent toujours trouver un plus petit dénominateur commun. Ce n’est pas le cas du parti républicain. Entre les partisans d’une réduction des impôts et ceux qui préconisent une hausse de la taxation des plus hauts revenus, entre les partisans d’une politique étrangère où les États-Unis demeurent les gendarmes du monde comme les néoconservateurs et ceux qui prônent le désengagement du pays pour se recentrer sur les problèmes internes comme les libertariens, entre les théo-conservateurs et les conservateurs fiscaux, entre les Tea partiers et ce qui reste des Républicains modérés, les lignes de fracture sont profondes. Ces divisions ne sont pas nouvelles : l’opposition entre la droite religieuse et les conservateurs fiscaux a fait couler de l’encre durant les deux mandats de Bush fils, et la disgrâce – relative – des néoconservateurs a simplement laissé un vide que le Tea party a pu occuper. Le grenouillage actuel ne parle donc pas de crise d’identité mais de luttes fratricides avec, à la clé, le contrôle du parti, rappelant l’avènement de Barry Goldwater en 1964.

Le jour où les Républicains ont perdu les indépendants

Mais le timing n’est pas bon. L’administration Obama semble mettre à profit ces dissensions et le prolongement du cycle républicain. Bien sûr, le discours traditionnaliste de Santorum constitue une réponse aux phénomènes anxiogènes (bien accueillie dans le Mid-Ouest, comme en témoignent ses victoires) de la société américaine contemporaine, s’engouffrant parfois dans les divisions de l’administration Obama – par exemple sur la contraception. Mais le parti républicain doit naviguer entre les objectifs des primaires (séduire la base) et celui de l’élection générale (convaincre les indépendants). Ainsi, tandis que les républicains multiplient les initiatives anti-avortement au niveau des votations fédérées, les démocrates rétorquent avec une campagne portant sur « la guerre contre les femmes ». Or dans le même temps, le poids de la religion dans la vie politique décline : désormais plus de la moitié des Américains (en hausse de 12 points par rapport à 2004) considère que l’église doit demeurer en dehors de la vie politique. Sur cette pente pourtant, Santorum a dérapé, en fustigeant JFK sur la séparation de l’église et de l’État – refroidissant tout à la fois l’électorat catholique et évangélique.

Ainsi, face à lui, Mitt Romney paraît être un expert de la poliorcétique et du marathon, s’assurant de tenir le siège en faisant la preuve de sa résilience – une qualité présidentielle. Toutefois, alors que les indépendants n’ont jamais représenté une faction aussi importante de l’électorat américain, même l’homme d’affaire qu’est Romney peine à articuler un message qui corresponde aux attentes des électeurs (dont la première préoccupation est l’économie, devant l’emploi…. et le terrorisme). C’est peut-être là que réside la preuve du désarroi du GOP : alors que le président démocrate fait face à une crise économique sans précédent depuis la seconde guerre mondiale et que le pays affiche un taux de chômage (8,5%) en principe rédhibitoire – 7,2% constituant le sésame de la réélection si l’on en croit l’histoire statistique – le tapis rouge des Républicains se transforme, au fur et à mesure du cycle de primaires, en pente savonneuse.

Bien sûr, la route est encore longue vers l’élection générale. Et depuis 1976, aucune course à l’investiture ne s’est terminée à la convention – et les querelles intestines qui ont marqué les primaires ont toutes sombré dans l’oubli. Mais 2012 pourrait être une exception. On ne saurait oublier que certains scrutins (Iowa, Colorado, Minnesota, Maine) sont non contraignants, à l’instar de ceux qui se déroulent aujourd’hui en Idaho et au Dakota du Nord, et les délégués demeurent jusqu’au bout libres de leur choix. Le Super Tuesday ne devrait donc pas permettre de trancher, de désigner un candidat présidentiable et inévitable. Par contre il pourrait, faute de parvenir à conquérir indépendants et modérés, contribuer à l’éclipse – temporaire – du parti républicain.

Article (version courte) paru dans Le Devoir du 6 novembre 2012.

Par Élisabeth Vallet et Charles-Philippe David


L’année vague solaire maya selon Diego de Landa (1524-1579)

Le dominicain Diego Durán (1537-1588) a reconstruit une année aztèque dont on a vu qu’elle con…

Le dominicain Diego Durán (1537-1588) a reconstruit une année aztèque dont on a vu qu’elle contenait des erreurs. À la même époque, le franciscain Diego de Landa (1524-1579) se livrait au même travail de moine-ethnologue, à ceci près qu’il a reconstruit sans aucune erreur une année vague solaire maya de 365 jours encore très proche de l’année ha’ab attestée à l’époque classique. À cette époque, les Mayas dataient les événements en donnant un certain nombre d’informations dont le noyau était le couple (CL, CR) : un Compte Long ΣciPi et une date en Calendrier Rituel de 18 890 jours datés par des expressions αXβY, où αX est une date dans la semaine divinatoire de 260 jours (tzolkin) et βY une date dans le calendrier de l’année vague solaire (ha’ab) de 365 jours[1]. À l’époque coloniale de Landa, cette façon de dater était tombée en désuétude : sauf exception , les β – parfois aussi les Y – n’étaient pas/plus notés.
Comme pour l’alphabet maya, Landa s’est efforcé de comprendre la marche des calendriers des Natifs en se documentant auprès des scribes. Malgré la qualité de ses sources, son travail était biaisé parce qu’il diabolisait le tzolkin et qu’il s’efforçait de faire entrer le ha’ab dans son propre calendrier julien[3]. Voici une synthèse de son texte montrant deux ou trois façons de rétablir les dates CR des 365 jours de l’année vague solaire maya :

Conventions du tableau. 

En gras : données effectivement présentes dans le texte de Landa, informations supplémentaires présentes dans la Relación. En Normal + gras et majuscule initiale : données renvoyant au tzolkin. En Italique + gras et majuscule initiale : données renvoyant au ha’ab. RA : rang ou place dans l’année selon que l’on énumère à partir de 0 ou à partir de 1 et en convenant de débuter au Nouvel an maya (premier jour de Pop). RP : rang dans la période (mois ou résidu Uayeb) selon que l’on énumère à partir de 0
ou à partir d’un autre entier. CRi : date CR reconstituée (ici on énumère à partir de i = 0, 1 ou 2).

On peut compter les jours de chaque période/mois :  février a 28 jours, décembre en a 31 ; Uayeb en a 5 et tous les mois mayas, Pop par ex., en ont 20 : l’année vague
solaire de Landa va d’un 1er Janvier /12 Kan à un 31 Décembre et
compte 365 jours.

On remarque que les dates CRi reconstituées ne respectent pas toutes [1] la ROCm résumée par le tableau suivant :

Conjectures. Pour interpréter le fait remarqué, tout en conservant la validité de la ROCm, je propose une troisième reconstruction des dates CR. La nouvelle reconstruction, CR est obtenue en supposant que les énumérations commencent à 2 par exemple sur le 1er jour du premier mois après le résidu Uayeb de cinq jours qui se verrait attribuer la date sans étoile 12 Kan 2 Pop. Passer de CR2 étoilée à CR3 non étoilée revient à incrémenter de 1 le rang β de la date ha’ab βY : 12 Kan *1 Pop devient 12 Kan 2 Pop.

Une telle restauration peut être obtenue de deux manières :

  • 1) Supposer que les Mayas auraient contracté l’habitus d’énumérer à partir de 2 (par ex. auprès des Tlapanèques, des gens de Teotihuacan ou d’ailleurs) ou, plus
    vraisemblablement, qu’ils auraient déplacé le point de départ/ arrivée du cycle
    (20, 1, 2, 3, 4,  etc., 16, 17, 18, 19), ce qui revient à retarder le Nouvel an au 3ème jour de Pop.
  • 2) Soit, et c’est ma préférence, supposer que le Nouvel an (sans numéro b) et donc aussi tous les premiers de mois (Uayeb inclus) tombaient un jour Kan,
    Muluc, Hix ou Cauac, ce qui revient à considérer que le quarteron des Porteurs d’année était, comme dans les pages du codex de Madrid, le jeu P2.

Surtout attestés aux époques ou chez les peuples qui ne numérotaient pas/plus les jours des mois de l’année festive[1], les changements de Porteurs avec abandon/absence des rangs b mènent à la conjecture qu’ils auraient pu être adoptés parce qu’ils permettent de contourner la ROCm incompatible avec la correction bissextile ou autre[2].

[1] Ce qui n’interdisait pas aux anciens de s’exprimer et de parler par ex du « 1er
ou du Nième » jour du mois de « Xipe Topec ».

[2] Changer de Porteur tout en maintenant les β – par ex. le 0 de 0 Pop –  revient à changer le CR pour l’un de ses clones. Cela arrive quand on cherche à corriger le retard de l’année vague, et Landa a écrit que les Mayas le faisaient tous les 4 ans.

D’où, par exemple pour le mois Pop, les reconstructions possibles suivantes : CR1 est la forme attestée à l’époque classique et CR3 la forme attestée par Landa qui ne marque pas les rangs β (ce qui revient à dire que les contemporains n’utilisaient plus le calendrier de l’année vague solaire de 365 jours tout en conservant une année festive de 18 mois suivis d’une période Uayeb de 5 jours non datés mais bel et bien comptés) :

Ce qui tendrait à démontrer que les changements de quarteron de Porteurs ou d’Éponymes d’année se seraient peut-être produits – aux époques ou chez les peuples qui ne numérotaient pas (ou plus) les jours des mois de l’année festive –  pour s’affranchir de la règle ROCm quasi incompatible avec la correction du retard que prend l’année vague sur l’année tropique. Ce qui d’ailleurs n’interdisait pas aux anciens Mexicains de s’exprimer et de parler par exemple du « 1er ou du Nième » jour du mois consacré à Xipe Topec, mais cette façon de s’exprimer n’est pas à proprement parler ‘dater’. Car dater c’est faire usage d’un calendrier permettant de distinguer et définir chaque jour de l’année en lui attribuant une ‘date’ c’est-à-dire une expression unique et univoque.

Extraits de Relación de las cosas de Yucatán (éditions CIEN, Mexico, 2003)

Landa présente l’année ha’ab en deux parties insérées dans le moule d’une année julienne ; la 1ère partie (p. 148-165) irait du

{[12 Ben ¤ Chen01/01/1554] au [12 Lamat ¤ Uayeb15/07/1554] }

et la 2nde (p. 166-183) du

{[12 Kan ¤ Pop ≈ 16/07/1553]} au [11 Eb ¤ Chen31/12/1553]}.

Les signes : ¤  parce que Landa n’indique jamais le rang β dans la période Y et parce l’égalité dépend de la constante de corrélation[6] adoptée. Les parties jj/mm des dates juliennes sont en gras parce que Landa les a indirectement renseignées : on les obtient en comptant les jours de ses mois juliens; c’est ainsi par exemple que l’on peut affirmer que son mois de février avait 28 jours, et que les mois mayas avaient 20 jours.

 

page 148                                                                             et page149

pages 165-166                                                                   et page 183

Conclusion. Bien qu’elle n’enregistre pas les rangs β, l’année vague solaire de Landa serait un calendrier par le truchement d’une sorte de métissage avec l’année julienne. Les deux systèmes sont en effet synchronisés par l’équation associant le Nouvel an européen de date 1 Janvier (et de lettre dominicale a) à la date maya 12 Ben [¤] Chen, ou, ce qui revient au même, le Nouvel an maya 12 Kan [¤] Pop à la date julienne 16 Juillet (de lettre dominicale a). En conséquence de cette synchronisation, la marche des jours de la  semaine divinatoire et celle des jours de l’année festive se trouvent elles aussi synchronisées.

L’année vague solaire maya de 365 jours reconstituée par Landa irait du 16 Juillet 1553 julien (26 Juillet 1553 grégorien) au 15 Juillet 1554 julien (25 Juillet 1554 grégorien) en faisant choix d’une constante de corrélation C = 584 284. Les logiciels permettent de vérifier par exemple que le 01/01/1554 julien du texte de Landa correspond au 11/01/1554 du calendrier grégorien et que cette date convient, dans la mesure où l’ordinateur fournit les relations suivantes (et d’autres informations comme par ex. la donnée du ‘seigneur de la nuit’) :

11.16.14.;6.13. = 12 Ben 11 Chen = 11/01/1554 gré. avec C = 584284

===============================================

Ce texte mis à jour en février 2012 fut initialement rédigé pour les doctorants de l’Université scientifique et technique Bordeaux 1 inscrits au module “Archéoarithmétique maya” sous la responsabilité d’André Cauty et de Jean-Michel Hoppan

[1] Les constituants X et β des 18 980 couples αXβY ne sont pas quelconques et vérifient une condition portant sur X et β.

[2] Comme pour sa recherche de l’alphabet maya en y parvenant plus ou moins ; à mon sens : plutôt moins que plus.

[3] Comme le prouvent les noms de mois espagnols et les lettres dominicales des jours que je n’ai pas retranscrits à l’exception du mois de ‘Junio’ et de la lettre ‘e’ du 1er jour de Juin.

[4] Ces jours étaient bel et bien datés à l’époque classique. Par ex. la date 9.6.0. ; 0.0. 9 Ahau 3 Uayeb de la stèle 14 de El Caracol correspond au 22 mars 554 qui serait le jour de l’Équinoxe de printemps. Les pages vénusiennes du codex de Dresde contiennent des dates de la forme αX β Uayeb.

[5] Ce qu’indique et signifie le fait que ces dates sont frappées d’un astérisque *

[6] Par ex. le 11.16.13.16.4. 12 Kan 2 Pop = 17/07/1553 julien avec la constante 584285, mais 11.16.13.16.4. 12 Kan 2 Pop =  15/07/1553 julien avec la constante 564283 ; la constante 584284 donne 11.16.13.16.4. 12 Kan 2 Pop = 16/07/1553 julien.

Presentación de OpenEdition / Hypothèses en México

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO Instituto de Investigaciones Históricas Presentación de Open…

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO Instituto de Investigaciones Históricas Presentación de OpenEdition, portal para la edición electrónica en Open Access en Ciencias Sociales y Humanidades OpenEdition reúne las plataformas Revues.org, portal de revistas, Calenda, agenda científica, e Hypotheses.org, plataforma de … Sigue leyendo

Bilan de Floride – El Presidente?

La Floride est un État beaucoup plus conservateur qu’il y a 4 ans. Et le portrait de l’é…

La Floride est un État beaucoup plus conservateur qu’il y a 4 ans. Et le portrait de l’électorat d’une primaire républicaine est plus facile à dresser dans la mesure où il s’agit de la première vraie primaire fermée: 8/10 électeurs se disent conservateurs. 2/3 qu’ils appuient le Tea party.

Or Mitt Romney a gagné sans Jebb Bush et sans Marco Rubio. En faisant un meilleur score que prévu même chez les évangéliques. Sans l’establishment. Seul. Pas que cela aurait changé grand chose: le soutien de la gouverneure Nikki Haley en Caroline du Sud n’a pas vraiment changé l’issue du vote. Mais le symbole est fort. Il est (de nouveau) devenu inévitable.

Romney et son super PAC (Restore our future) ont littéralement enterré Gingrich et son super PAC (Winning our Future) sous une avalanche de publicités, dépensant 15,6 millions contre 3, 29. Sans tout à fait changer le profil électoral de l’État:

source: Google politics

Rien n’est arithmétiquement scellé, loin s’en faut, comme l’explique Josh Putman. Mais le symbole est fort et la “présidentiabilité” de Mitt Romney établie, inversement proportionnelle à la perte en crédibilité de Gingrich.

Or la présidentiabilité (oui le barbarisme est désagréable, mais il est efficace) de Romney importe à l’heure où, pour 12 États pivots, le taux d’approbation de Barack Obama est de 43%. Aujourd’hui, en termes absolus, aucun des candidats en lice (de part et d’autre de l’échiquier) ne peut en effet être assuré d’une victoire.

Il reste donc à Romney à faire son chemin dans les prochains caucus (Nevada, Colorado, Missouri), et primaires (Michigan, Arizona) pour éviter de devoir faire face – mais les risques sont-ils réels – à une convention divisée  (brokered convention) en août prochain.

source

Les prochains votes seront un test pour Romney, particulièrement dans une frange de l’électorat qui devrait lui être acquise mais a été échaudée par ses prises de position sur l’immigration. En effet si Mitt Romney a gagné le vote hispanique ce mardi (15% de la population de Floride) par 54% contre 28%, il demeure que, dans cet État, les politiques migratoires n’ont plus vraiment d’incidence sur une population hispanophone implantée de longue date.

Par contre dans les États qui vont se prononcer, les Hispanophones immigrants sont nombreux. Romney devrait avoir une facilité, puisqu’il parle espagnol, puisque son père est né au Mexique, à toucher cette communauté. Cela ne paraît, pour l’instant pas être le cas. Celui que Larry Kaplow décrit comme le (potentiel) premier président latino des États-Unis, “El Presidente“, navigue entre ses racines et sa quête d’une identité conservatrice, pro-mur, en faveur du durcissement des politiques migratoires, opposé au Dream America Act. Dans le même temps, son apologie de l’auto-déportation (self deportation) au cours du dernier débat républicain envoie peut-être le signal que cette position tranchée n’implique pas des décisions immédiates si il devait être élu. C’est sans doute la bonne attitude, alors que l’administration Obama perd des plumes dans la communauté, avec l’augmentation des reconduites à la frontière.


Ainsi, et dans ce contexte, si Romney devient le choix du GOP, le choix du colistier sera plus important encore…