Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Comme une odeur de soufre…

Le Pew Research Center vient de sortir un sondage étonnant à ce stade de la campagne: Romney passera…

Le Pew Research Center vient de sortir un sondage étonnant à ce stade de la campagne: Romney passerait en avance d’Obama. Ce que confirme Real Clear Politics, avec une marge moindre.

Or l’histoire montre qu’en général, à cette époque ci de l’année, les inversions de tendance sont rares. Et en fait inexistantes depuis plusieurs cycles électoraux comme on peut le constater ci-dessous:

 

La convention, le rebond… l’élection.

Chaque convention nationale permet de donner (ou d’essayer de donner) une unité du parti, à tr…

Chaque convention nationale permet de donner (ou d’essayer de donner) une unité du parti, à travers la fédération, de toutes les factions du parti. Cela se fait notamment autour de l’adoption de la plate-forme du parti: l’exclusion des délégués contestataires de Ron Paul durant la convention républicaine, ou la réintégration de la place de Jérusalem dans la géopolitique moyen-orientale lors de la convention démocrate, témoignent de cette volonté de rallier toutes les franges du parti, ou  à défaut, de les éloigner pour qu’elles ne ternissent l’image unitaire du parti.

Les conventions nationales constituent un tremplin pour le Ticket officiellement désigné : en règle générale il fait un bond considérable dans les sondages. C’est d’ailleurs ce rebond qui a permis, en 2004, à George W. Bush de passer devant John Kerry, dont la crédibilité commençait de toute manière à s’éroder sous l’effet des premières campagnes publicitaires du Swift Boat Veterans for Truth. En 2008, John McCain a également bénéficié de cet effet-rebond, dans la foulée de la très médiatisée nomination de Sarah Palin comme colistière.

Le “rebond de convention” dans les sondages 1964-2012

Convention démocrate Convention Républicaine
Année Convention Candidat investi Rebond
%
Convention Candidat investi Rebond
%
2012 Sept. 3-6 Barack Obama xx Aug. 27-30 Mitt Romney xx
2008* Aug. 25-28 Barack Obama 4 Sept. 1-4 John McCain 6
2004 July 26-29 John Kerry -1 Aug 30-Sep 2 George W. Bush 2
2000 Aug. 14-17 Al Gore 8 Jul 31-Aug 3 George W. Bush 8
1996 Aug. 26-29 Bill Clinton 5 Aug. 12-15 Bob Dole 3
1992 July 13-16 Bill Clinton 16 Aug. 17-20 George Bush 5
1988 July 18-21 Mike Dukakis 7 Aug. 15-18 George Bush 6
1984 July 16-19 Walter Mondale 9 Aug. 20-23 Ronald Reagan 4
1980 Aug. 11-14 Jimmy Carter 10 July 14-17 Ronald Reagan 8
1976 July 12-15 Jimmy Carter 9 Aug. 16-19 Gerald Ford 5
1972 July 10-13 George McGovern 0 Aug. 21-23 Richard Nixon 7
1968 Aug. 26-29 Hubert Humphrey 2 Aug. 5-8 Richard Nixon 5
1964 Aug. 24-27 Lyndon Johnson 3 July 13-16 Barry Goldwater 5
 source: The American Presidency Project

Le Ticket Romney-Ryan espérait sans aucun doute surfer sur une vague similaire. La biographie et le discours d’acceptation de Romney, le discours de Marco Rubio ou celui de Jebb Bush, l’allocution remarquée de la seule “survivante” (politiquement s’entend) de l’Administration Bush Condoleezza Rice, ont été occultés par l’étrange prestation de Clint Eastwood, dont les médias et les émissions d’humour se sont emparés, aux dépens du rebond tant attendu.

Il y a bien eu un rebond dans les sondages pour le ticket républicain (voir ici) que Nate Silver a tenté d’extrapoler.

À la suite de la convention démocrate, dans la foulée d’un discours spectaculaire de Bill Clinton, en appui à Barack Obama, et d’un discours plus mitigé de Barack Obama lui-même, les sondeurs ont enregistré pratiquement immédiatement un rebond dans les sondages.

Et malgré des chiffres défavorables concernant l’emploi, Barack Obama paraît consolider son avantage:

source: http://www.gallup.com/poll/150743/Obama-Romney.aspx

 

Comme l’explique Nate Silver, un rebond ne garantit pas l’élection. Parfois, seule une semaine de couverture médiatique intensive permet au candidat concerné de bénéficier d’un léger avantage dans les sondages mais ne va pas au-delà. D’autres fois au contraire, l’avantage gagné à la suite de la convention est acquis: cela a été le cas pour George W. Bush en 2004, dont le rebond post-convention s’est maintenu jusqu’à l’élection.

 

————————————————————————

Sources :

Les élections américaines 2012, site web, http://www.usa2012.uqam.ca/
Élisabeth Vallet, Le Duel, Septentrion 2008, rééd. 2012
Élisabeth Vallet et David Grondin, Les élections présidentielles américaines, Presses de l’Université du Québec, 2004.

Comment ne (toujours) rien comprendre aux sondages

Mise à jour : si les sondages vous laissent de marbre, essayez les modèles. Le dernier en date, très…

Mise à jour : si les sondages vous laissent de marbre, essayez les modèles. Le dernier en date, très cohérent avec tout ce que l’on sait du vote, donne François Hollande à 51% au second tour sans réellement modéliser la prime du meilleur score au premier tour.

Comme l’a bien compris la blogosphère économiste, le moment est venu d’en remettre une couche. Ça tombe bien, Le Monde publie un texte de circonstance, par Albert Camus, qui s’exprime mieux par lui-même que par Michel Onfray :

En face de la marée montante de la bêtise, il est nécessaire également d’opposer quelques refus. Toutes les contraintes du monde ne feront pas qu’un esprit un peu propre accepte d’être malhonnête. Or, et pour peu qu’on connaisse le mécanisme des informations, il est facile de s’assurer de l’authenticité d’une nouvelle. C’est à cela qu’un journaliste libre doit donner toute son attention.

Les geeks auront remarqué que le site Internet du Monde vient de passer en HTML5, un standard toujours en cours de développement. Jolie performance ! Malheureusement, Le Monde et les médias en général ne sont pas toujours à la frange de l’innovation, et les sondages en sont la meilleure illustration.

Pour rappel, l’accord tacite entre les médias et les instituts de sondage sera bientôt à la retraite : il y a 64 ans, les médias américains faisaient découvrir à leur lectorat la course hippique avec des candidats à l’élection présidentielle, et même si tout le monde déplore le côté panem et circenses, tout le monde lit les sondages aujourd’hui, ne serait-ce que pour rappeler qu’ils construisent la réalité au moins autant qu’ils ne la capturent. L’argument bourdieusien était moins agressif que sa version actuelle, mais la connivence instituts-médias-politiques polarise les positions.

En France, on a en plus la chance d’avoir de fabuleux instituts de sondage qui échantillonnent et redressent de manière endogène, ce qui garantit qu’aucune contrainte scientifique ne viendra gâcher le spectacle. Parmi ces contraintes, la théorie des probabilités. Ce que l’on appelle “méthode par quotas”, et que les sondeurs eux-mêmes désignent comme une “recette de cuisine”, est en substance un affranchissement total du théorème central-limite ; vous êtes prévenus, mais vous regarderez quand même les courbes et lirez quand même les décimales flottantes.

Il est possible de modéliser sérieusement les données issues des sondages, sur le modèle de ce qui se fait aux États-Unis, mais aucun média ne joue actuellement ce jeu-là. Au lieu de ça, on lit des interviews affligeantes dans Le Monde ou dans Slate, qui a récemment redéfini le degré zéro de l’analyse journalistique appliquée aux pronostics électoraux. Je n’ai aucun grief personnel contre l’auteur ou contre Slate ; les deux publient certainement des feuillets de bonne facture en parallèle. Je suis plus inquiet pour les grandes rédactions qui dilapident le prestige de leurs titres, et pour la qualité du travail dans l’espace médiatique en général.

Si vous aimez la science-fiction de Moebius, alors vous êtes à peu près autant dans la réalité que si vous aimez les données des instituts de sondage et des quelques personnalités qui se prêtent au jeu de leur analyse. Et quand je vois une partie de l’humanité se réunir autour d’un cadavre, je pense très fort aux lecteurs de 20 Minutes dans le métro qui parcourent les baromètres “Plus/Moins” avec tout autant de naïveté.

Il me semble que voter pour la science passe aussi par un calibrage plus intelligent de la science des sondages, qui n’a presque aucune chance de s’exprimer dans le contexte que je décris ici à grands traits. Le duel Buisson-Garrigou n’a eu aucune conséquence positive sur ce contexte, ce qui est très dommage.

P.S. J’ai malencontreusement oublié de parler du frelatage de graphiques, en rapport avec les instituts de sondage qui prennent de moins en moins le soin de publier autre chose que des “slideshows” fabriqués sur des gabarits PowerPoint. Mais ce défaut dépasse leur sphère de responsabilité.